En la sede que la Defensoría del Pueblo de Buenos Aires posee en Av
Belgrano 676, se desarrolló la entrevista que la Asociación de
Medios Vecinales de la Ciudad le realizó a su titular, Alejandro
Amor, quién se explayó ampliamente en varios temas de mucha
preocupación para los porteños, como es la Ley de Alquileres,
violencia de género y voto electrónico entre otras inquietudes
planteadas por los medios asistentes.
La directora del sitio Sesionar, Alex López, realizó la presentación
formal antes de comenzar la ronda de preguntas: “quiero presentar a
los medios presentes que desarrollan su actividad en los barrios de
la ciudad y que están en representación de toda la Asociación:
Palermo Online, El Adán de Buenos Aires, Noticias del Barrio, Info
Barrial, Sesionar, Transparencia Comunal, Conexión Ciudad, Parque
Chacabuco, Buenos Aires Inclusiva, Devoto Hoy, Gaceta de Versailles,
Sitios Hoy, Noticias Vecinales, Fabricando Alternativas, Cambalache,
Nadie nos invitó, Línea Oeste, Mi Belgrano, Mi Belgrano River, La
Taba y Barriada y está con nosotros el presidente de la Asociación,
Pablo Rubín.
Luego de la presentación, Alejandro Amor dio la bienvenida y comentó
que estaban organizándose para fiscalizar las elecciones de las PASO
a nivel local y nacional, haciendo referencia a la amplia
experiencia que tiene la Defensoría en anteriores elecciones:
“Cuando fiscalizamos las elecciones, nosotros convocamos a los
apoderados de todas las fuerzas políticas y les pedimos que nos
acompañaran, aunque nunca vino nadie, pero nadie en toda la
Argentina. Se puede justificar que no estén en Caleta Olivia o en
Rio Turbio, que es complicado, pero en Capital Federal donde hay
varios puntos de transmisión, nunca vino nadie aunque convocamos a
todos los apoderados de todos los partidos políticos.
¿Por qué cree que no asisten?
Porque hay un nivel de confianza alto. En estas elecciones lo que
habían denunciado Recalde, Graciela Camaño en los medios acerca de
una posible manipulación, no es lo que va a pasar en el correo, pero
si puede pasar en la manera que se vayan notificando los telegramas
que lleguen.
Es decir, vos podes esconder un montón de telegramas y sacarlos
después, no decís nada y vas mandando otros que te sean favorables.
Es un poco lo que se dijo en la conferencia de prensa, entonces lo
que piden es que los telegramas no importa de dónde sean, ingresan y
se publican, que es lo que corresponde.
Si son favorables o no importa poco, ingresa y se publica. También,
vamos a estar en el Centro Nacional de Datos con los jueces de la
Cámara Electoral como hemos estado en las elecciones anteriores.
Para sorpresa de todos les puedo decir que no hay en la historia
argentina desde el 83´ hasta acá, denuncias de fraude en ningún
lugar. Es cierto que Romero en Salta hizo un despelote bárbaro,
decía siempre “voy a ir a la justicia porque hubo irregularidades”.
Como nosotros intervinimos en esa elección como veedores, nos
interesó ver la experiencia. Fuimos con Daniel Ingrassia, fuimos con
varios de acá y nunca hubo una presentación judicial. Recordarán que
ganó para gobernador Urtubey, para intendente de Salta Capital el
partido de Romero y para legisladores provinciales y diputados, la
izquierda. Entonces vos decías “Bueno, hubo fraude pero dónde?”
En esa denuncia de Camaño ella habló que la empresa que contrato
el correo tiene denuncias de fraude electoral en distintos países de
Europa…
Desde el 83´ hasta acá y sobre de todo desde el 87´, que se contrató
a Indra (la empresa aludida) nunca hubo una denuncia de fraude. De
elecciones presidenciales estoy hablando, lo hemos revisado con la
Cámara Electoral, lo he hablado con Servini de Cubría, me siempre me
dice “Yo fui la que puse a todos los presidentes de la Argentina
después de Alfonsín”, no ha habido denuncias de fraude en elecciones
presidenciales.
Después si hay, tuvimos la de Tucumán, la quema de urnas en
Catamarca, tenemos casos, pero estoy hablando de las presidenciales.
Hay un trabajo muy importante hecho por Liliana Varela, una amiga
mía que fue directora del Instituto Histórico de la Ciudad de Buenos
Aires. Hicieron una investigación de todas las elecciones desde
Martín Rodríguez en 1821 en la Ciudad de Buenos Aires hasta acá,
Martín Rodríguez en 1821 es la primera elección de voto universal,
masculino, directo y secreto.
Se habla siempre de los antecedentes posteriores pero increíblemente
fue en 1821, participó mucha gente, no había limites más que el
requisito de tener 18 años de edad y ser varón, recordemos que las
mujeres votan a partir de Evita pero quiero decir que fue muy
llamativa. No hubo denuncias de fraude nunca en la Ciudad de Buenos
Aires en ninguna elección. La investigación ocupan dos tomos
tremendos. Son dos tomos completos: uno que abarca hasta Yrigoyen, o
sea la elección anterior a Yrigoyen y después de Yrigoyen hasta hoy.
No hay una sola denuncia en la Ciudad de Buenos Aires, jamás. Hubo
conferencias de prensa que dijeron “Acá hubo manipulación”, pero
denuncias judiciales no hubo jamás en la Ciudad de Buenos Aires.
¿Qué piensa del sistema de voto electrónico como método de elección?
Estoy a favor de la incorporación de tecnología, bajo un modelo que
nosotros propusimos que se desarrolló con el CONICET y con el INTI,
que es una boleta única de papel con un lector QR que lo tienen
todos los celulares, que no te permite adulterar absolutamente nada
porque en la boleta lo que haces es trabajar con una birome,
entonces pones tu candidato y el lector QR levanta tu elección,
entonces no tiene posibilidad de fraude, es un sistema muy barato y
hay que ver si hay interés en tener un sistema tan barato…
Es una boleta única de papel que vos con el lector QR la escaneas,
les quiero decir, no descubrimos la fórmula de la Coca Cola con el
INTI y el CONICET, y lo puede desarrollar el INTI. Imagínate lo
rápido que es para los fiscales, el fiscal agarra el teléfono,
“plum” escanea y automáticamente la pasó.
Pero de los sistemas que se proponen de voto electrónico, ¿Está de
acuerdo?
Nosotros estamos en contra del voto electrónico. Tenemos una postura
crítica al voto electrónico basado en el fallo del Tribunal
Constitucional Alemán, porque igual que el de Brasil, el voto
electrónico no deja registro de lo que vos votaste. Vos terminas de
hacer tu voto, la pantalla se pone en blanco y sale un papelito que
dice “José López votó” ¿Y lo que yo voté dónde está?
Es distinto a la boleta electrónica que ofrecía un soporte donde vos
cuando terminabas de votar mirabas y comparabas, incluso la ponías
frente y verificabas. Te quedaba este soporte que lo tenías que
doblar para que el chip quedará tapado por la malla metálica y no
pudiera ser escaneado.
Todo esto fueron pasos que se fueron dando en el proceso electoral
con intervención del Tribunal Superior de la Ciudad, la UBA y el
ITBA. A su vez, nosotros contratamos a las universidades y nos
fueron dando una serie de recomendaciones. La diferencia con el voto
electrónico es sustancial, vos terminabas de votar y había un
soporte en el cual vos mirabas si lo que estaba en el registro de
ahí era o no era el voto. En Salta la denuncia que hace Romero
conferencia tras conferencia, sin presentar la denuncia judicial,
molesto al Tribunal Electoral que ordenó abrir todas las urnas. El
conteo, con la presencia de todos los partidos políticos dio el
resultado igual a la noche que se hizo la elección, es decir la
diferencia fue cero.
¿Para ustedes la boleta única de papel con el lector QR es el mejor
sistema?
Todo esto lo estudiamos mucho con Daniel Ingrassia que es un
especialista, uno de los que más conoce de elecciones en Argentina y
de sistemas electorales en el mundo, con el que preparamos el
dictamen, diciendo que nosotros no acompañamos el voto electrónico
porque no ofrece garantías. De hecho, ustedes saben que en Alemania
el Tribunal Constitucional volteó el voto electrónico y se volvió a
la boleta de papel.
El sistema de la boleta electrónica si daba una garantía. Invitamos
a todos los partidos políticos, se hizo una audiencia en el Tribunal
Superior y firmaron todas las fuerzas políticas que estaban de
acuerdo en la elección con ese sistema, luego se llevó a la
Legislatura Porteña y se aprobó por unanimidad.
Pero para nosotros la boleta única de papel con el lector QR como
dijo el CONICET y el INTI, no hay con que darle, pero claro, es muy
barata.
Lo que no permitía la boleta electrónica, era anular el voto…
Lo que tenías que hacer era romper el voto, quedaba en un sobre
especial y hacías otro voto
¿Eso no es voto cantado?
No, si vos lo rompes el voto queda… emitías otro que queda dentro de
la urna. Todo esto se discutió en una audiencia duró como seis
horas, y cada uno planteaba algo, era gente con mucha experiencia en
elecciones, fue muy interesante. Nunca una audiencia en la que
faltará algún apoderado, siempre vinieron todos, los de la
izquierda, los de ECO, los del FPV, los del PRO, todos vinieron y
fue una tranquilidad. Una cosa es trabajar vos solo y otra cosa es
que estén todas las fuerzas políticas, que el Tribunal Superior este
de acuerdo y que la Legislatura este por unanimidad sacando una ley.
Pero hubo críticas al sistema…
No hubo críticas masivas, si parciales, como Lanata que fue un
crítico al sistema, pero no hubo críticas masivas. En términos de
sociedad, hicimos una encuesta sobre 15 mil casos y nos dio 92% de
aceptación por la velocidad que ibas a votar.
En el informe dijimos que lo que interesa no es la velocidad del
voto, sino la seguridad del voto. Vos podes putear porque te
quedaste haciendo una cola y demoraste mucho, pero lo que tenemos
que tener certeza en democracia es que lo que vos metiste en ese
voto era lo que vos querías meter ahí y lo que salió. La certeza es
lo importante y no la velocidad.
Pero lamentablemente los medios en este sentido tuvieron la
información rápida, la gente iba sorprendida, porque me acuerdo que
decían “no está votando nadie” y fue la votación en la que más nivel
de participación hubo. Claro, porque vos ibas, “pum” votabas y te
ibas, era rapidísimo: 92% de aceptación.
Fue un trabajo de 6 meses de dialogo permanente con todos, nosotros
actuamos como una especie de coordinación, se analizaban las
propuestas de las distintas fuerzas y se fue resolviendo cada cosa,
como la malla.
Volteamos a la primera empresa proveedora de las boletas
electrónicas porque los chips venían mal, después la malla que
anulaba la posibilidad de hackeo de las boletas, la malla
automáticamente impedía eso. Tanto el ITBA como la UBA nos dijeron
que el nivel de seguridad que se pedía era como mucho el de
seguridad bancaria que para el tipo de aparato que había, que ya es
viejo, tiene 10 años, piensen que cambiamos los celulares cada 2 o 3
años en general, estas son máquinas que tienen 10 años. Pero las dos
universidades consultadas nos dijeron que el nivel de seguridad
bancaria era más que suficiente para esto, no se requería un grado
mayor de seguridad, que existen, pero que con el de seguridad
bancaria que controla los cajeros automáticos alcanzaba y re contra
sobraba.
¿Cuál es el criterio para abrir oficinas de defensoría en los
barrios? Porque en Núñez no hay pero en Colegiales hay dos…
No abrimos sede en Núñez por el valor de alquiler de los locales, es
ridículo el precio, es imposible. Hay dos en Colegiales porque son
dos comodatos. El único local que alquilamos es el de Av. Santa Fe,
todos los demás son comodatos de uso gratuito. En Av. Cabildo nos
pidieron 135 mil pesos. Si yo pago 135 mil pesos un local soy tapa
de todos los diarios del mundo por salame.
En Núñez estamos buscando una asociación vecinal o algo por el
estilo para hacer un comodato, poder ayudarlos de alguna manera y
nosotros funcionar ahí. En Devoto arreglamos con un Centro Cultural
y la sede la tenemos ahí, los ayudamos, pintamos.
Siendo usted el presidente de los defensores de todo el país y
teniendo en cuenta que es uno de los problemas más graves que
atraviesa la Argentina, ¿cuáles son las acciones concretas que las
defensorías hacen tanto en la Ciudad como en las provincias, sobre
la violencia de género?
Buenísima pregunta, lamentablemente lo que te voy a decir
seguramente no va a gustar, porque tenemos un problema cultural en
la Argentina, la violencia de género en algunos sectores de la
sociedad Argentina tiene niveles de aceptación, altísimos. No te
quiero dar ejemplos cercanos porque los metimos bajo la ley de
protección de datos personales pero te sorprenderías que hasta en la
propia ciudad de Buenos Aires pasa eso. Lo vivimos permanentemente.
Nosotros trabajamos con la Casa del Encuentro y en toda la
Argentina. Datos básicos, en el Norte no vas a encontrar defensoras
del pueblo mujeres, es un dato básico como elemento cultural,
pareciera que las mujeres no pueden ser defensoras del pueblo, de
Córdoba para arriba no hay. Esto no es una expresión de violencia de
género, si una demostración cultural porque tenemos alrededor de 25
defensores del pueblo de Córdoba para arriba. Y cuando nosotros
hacemos plenarios mensuales en las provincias te impresiona cuando
hablas incluso con periodistas, que te miran raro cuando planteamos
estos temas “Bueno, pero eso es una visión muy porteña” nos dicen
muchas veces.
Te quedas mirando desubicado. No es una visión porteña hay violencia
de género o no hay. Un ejemplo paralelo para entender estas
prácticas culturales: en Salta está discutiendo la educación
católica en las escuelas públicas, uno podrá estar a favor o en
contra, pero me parece que el Estado debe garantizar educación para
todos en igualdad. Fue impactante oir a la ministra de educación
diciendo “Los que no profesan el culto católico en el momento que se
hace la oración pueden salir afuera del aula” yo le dije “No mira,
la verdad es que en las escuelas públicas no es así, vos tenés
escuelas parroquiales para eso”. Gracias a Dios en la zona sur de la
Capital Federal, en la zona de Lugano tenemos las escuelas
parroquiales porque el Estado no tiene escuelas. Si no estaría, por
ejemplo, Nuestra Señora del Rosario, en la zona sur no tendríamos
vacantes.
¿Cómo es el papel de estado en este tema tan delicado?
El Estado tiene que tener una actividad de contención del conjunto
de la sociedad. Nosotros estamos hoy con una campaña muy fuerte
contra el apoyo callejero, la violencia de género se manifiesta en
montones de expresiones, no solo que no ocupan cargos las mujeres,
es muy amplia la cobertura que hay que hacer. Tenemos una campaña
muy fuerte contra el acoso callejero y las puteadas que tenemos en
las redes sociales son impresionantes.
¿En qué consiste esa campaña?
Bueno, tenemos toda una política integral sobre la violencia de
género y la campaña contra el acoso callejero es una de las partes,
trabajamos en redes con eso y tenemos material que nos gustaría que
nos ayuden a difundir.
Publicamos un periódico en donde publicamos derechos de la sociedad,
por ejemplo, tus derechos sobre las tarjetas de crédito, derechos
frente a las tarifas y para acceder a la tarifa social, derecho de
transporte. Sobre violencia de género acompañamos a la Casa del
Encuentro con quien hemos presentado los proyectos de leyes en la
Ciudad de Buenos Aires.
Recientemente se ha aprobado en comisión el primer proyecto de ley
Brisa, que es justamente el primer proyecto de ley para contener y
ayudar a los chicos que quedan huérfanos de madre producto de un
femicidio y encima con el padre preso, eso se aprobó en la Ciudad de
Buenos Aires y aunque te parezca mentira se discutió el monto.
Nosotros propusimos un salario mínimo, vital y móvil, que pareció
excesivo entonces se acordó la jubilación mínima. Sabes de cuantos
casos estamos hablando?, 59 chicos, pueden escribir el dato y darlo
oficialmente: se discutió el monto del salario mínimo a la
jubilación mínima, es decir mil y algo de pesos. Aceptamos por una
cuestión de sentido común, yo tampoco me iba a poner en pelotudo a
decirle “no”, será una pelea más adelante. Quiero aclarar que todos
los bloques, en esto hay unanimidad, Andrea Conde es la titular de
la comisión ha sido muy dura en esto, también Carmen Polledo. En eso
no hay diferencia política, solo me sorprendió lo del monto, me
pareció increíble.
También avanzamos en el otorgamiento de una casa para la Casa del
Encuentro, que hoy no tiene, la ley salió aprobada por unanimidad y
se les va a otorgar una casa a la gente que realmente lleva el único
registro de femicidios de toda la República Argentina de carácter
completo.
Recordemos que la Casa del Encuentro, y nosotros acompañamos eso,
tiene una crítica hacia el registro que lleva la Corte de Suprema a
cargo de Highton de Nolasco, porque ahí no se computan como víctimas
de femicidio por ejemplo, a los trans, se las deja afuera de este
relevamiento, tampoco a los que se suicidan, a los victimarios.
Recién ahora se empezó a computar a los chicos que eran víctimas o
hijos de víctimas. En el último informe estuvimos acompañando y
seguimos diciendo que es incompleto y que el Estado y la Corte tiene
la obligación de hacerlo completo. Si el de la Casa del Encuentro es
completo, la Corte tiene obligación de que sea el más importante.
Fabiana Núñez que es la titular del Consejo Nacional de Mujeres, era
la titular de la Casa del Encuentro pero no hay ninguna campaña
masiva para concientizar…
La Defensorìa ha hecho una campaña junto a la Casa del Encuentro y
es doloroso, me gustaría que alguna vez nos acompañen, en algunos
lugares entregas diarios con material sobre el tema y te dicen “Por
qué no se dejan de joder con esta pelotudez?” Reconozco que la
mayoría lo acepta, pero te digo que es duro.
Cómo ven en la Ciudad la implementación de los Centros Integrales de
la Mujer, teniendo en cuenta que el Jefe de Gobierno se comprometió
a que haya uno por comuna y hasta el momento en Capital no se
implementa…
Les doy un dato fundamental, cuando se discutió el Presupuesto de la
ciudad, ustedes saben de dónde vengo yo, soy municipal, tengo una
historia, soy un hombre del movimiento obrero. Mis compañeras de la
división de la mujer, las delegadas vinieron a hacer una denuncia
por el presupuesto, se reducía el presupuesto más de un 50%. Se hizo
una asamblea con las compañeras del lugar, vinieron 40 del total de
las compañeras, presentamos a todos los diputados de la CABA y al
Gobierno de la Ciudad una intimación para que no es que restablezca
lo del año anterior, sino que lo amplié, y fuimos juntos con las
compañeras delegadas y se restableció y se aumentó, pero llevo una
discusión. La ministra estaba de acuerdo con nosotros, compartía el
criterio Guadalupe Tagliaferri, había un criterio muy tecnicista en
la evaluación y no se lo considero casi como un programa central,
para nosotros lo es. Fue una pelea de 6 meses, una cosa rara, yo
desde la defensoría escribía avalando las medidas de fuerza, pero no
me importaba, yo estaba defendiendo el programa, el laburo de mis
compañeras que además había militado conmigo toda la vida.
El presupuesto de la Ciudad históricamente el 46%, 47%, 48% en algún
momento es salario, no discutían esto los compañeros, ¿Y está dónde
está? Vamos a seguir cobrando el sueldo haciendo qué? Partidas
presupuestarias para contención, para campañas, para todos. Lo mismo
te puedo decir para el paco y para las drogas, decime una última
campaña de drogas que vos tengas memoria. Desde la defensoría
estamos con eso, construimos un centro de atención con Gustavo
Carrara en la 1-11-14 para los chicos del Paco. El Estado de la
Ciudad de Buenos Aires nos debe, nosotros ganamos un juicio, Casa
Millán, que lo empezó Alicia Oliveira, ganó en primera instancia
Alicia Pierini, nosotros en mi gestión ganamos en cámara, se condenó
al Estado y a la empresa privada. La empresa privada ya pagó y el
Estado todavía no, con lo que ganamos nos alcanzó para construir la
primera parte de este centro que tiene a 300 pibes en la villa
1-11-14. Nosotros como institución del Estado no podemos recibir
indemnización, ganamos un juicio, lo que yo le propuse a la cámara
es construir un centro de estas características, un centro cultural
para la contención de los chicos del paco, firmaron los 3
camaristas, “pum, pum, pum” lo bancaron y la verdad es que lo
terminamos en 8 meses, pero falta la otra parte que tiene que pagar
el GCBA para completar la obra. Les quiero decir, si van a la
1-11-14, está a 2 cuadras de donde detuvieron a los jefes narcos,
para hablar claro.
Gustavo Carrara cuando lo eligió no fue casualmente, lo eligió
porque es dar una pelea, necesitamos esa plata y la semana pasada
salió la sentencia del juez, aplicando las treintas al ministro de
cultura, a pagar lo que falta. Para nosotros es importante, el monto
es el mismo pero el juicio lo ganamos el anteaño pasado y no tiene
actualización, si me lo vas a pagar dentro de 2 años… La verdad es
que lo necesitamos, actuamos muy fuertemente en los sectores más
vulnerables, tenemos una sede de la Defensoría del Pueblo en cada
villa y las campañas que ahí hacemos son muy fuertes, se hace
prevención y ahora estamos trabajando con algo que se llaman
promotores sanitarios. Nosotros estamos dándoles formación a las
personas, vecinos y vecinas para convertirlos en promotores
sanitarios que es, por supuesto, no un profesional, pero si una
persona con un montón de herramientas para trabajar en RCP, cuando
una persona está bajo los efectos de la droga, determinadas
circunstancia.
Son promotores sanitarios y este programa va para todas las villas,
tenemos un muy fuerte desarrollo y lo que vemos es la necesidad de,
que después si quieren podemos entrar en el tema de situación de
calle, la necesidad de construir más centros de paco. No podemos
seguir contando a los chicos que están en el cementerio de Flores,
no se de acá quienes son de flores, alrededor del cementerio hay 60
carpitas que siguen estando siempre a pesar de que los que las
ocupan no son siempre los mismos porque se van muriendo. El promedio
de vida de los chicos del paco es de 6 a 8 meses como mucho, cuando
entran en el consumo más duro, entonces la carpita queda y hay otro
chico, la verdad es que para la Defensoría del Pueblo no es un
problema contar a las personas, el problema es cómo se resuelve,
creemos que esta política que llevamos adelante en la 1-11-14 es la
política que hay que tener, centros de atención para el paco, el
paco te mata, rápidamente y destroza cabezas y familias.
Hemos tenido un hecho muy violento con el padre Toto hace unos días.
Toto viene denunciando como todos los curas villeros en conjunto con
nosotros fue apretado por la prefectura y defendido por los vecinos
del barrio en el momento que lo iban a golpear. Ya realizamos la
denuncia penal.
Nosotros reconstruimos la historia de la casa Millán. Publicamos
la historia de un chico que vivió toda su infancia en la 1-11-14 y
es el creador de un juego que se está vendiendo en toda
Latinoamérica. La temática está inspirada en la vida de la villa
1-11-14. Actualmente el tema de la Casa Millán es un tema de
patrimonio,
¿Cómo ve este problema?
Es un tema de choreo, perdón por la palabra, un tema de plata, nada
más, tiraron abajo un patrimonio histórico y como Defensoría
actuamos, dolió muchísimo el fallo y la verdad que nos interesa.
Ustedes deben tener la información que estamos defendiendo el Cine
El Plata, el Cine – Teatro Urquiza, salimos a defender todo lo que
es patrimonio de la gente y de la ciudad.
El patrimonio es un derecho ligado al derecho a la identidad, a
nuestra identidad, no es que nosotros nos oponemos a que se demuelan
cosas que no tienen que ver con el patrimonio, si decís “Che mira
que es una fábrica abandonada” está bien, demolerlo no tiene lógica,
termina probablemente generándole más prejuicio a los vecinos. Pero
cuidado después porque cuando vos tiraste al Teatro Urquiza, el de
la Av. Caseros abajo, estas tirando un pedazo de la historia de toda
la gente que desde el Club Huracán, desde Parque Patricios iban y lo
tenían como un lugar habitual, forma parte de la identidad del
barrio y forma parte de la identidad de la cultura de la Ciudad de
Buenos Aires, de su historia. Tenemos una postura en ese sentido y
la vamos a sostener a pesar de las presiones de los grupos
inversores inmobiliarios que son grandes.
En relación al Cine Urquiza, la empresa constructora accionó
contra asambleístas y vecinos, ustedes están trabajando con ellos.
Lo mismo sucedió en el Cine El Plata, hubo una acción deliberada de
romper los techos para que pierda su categoría al estar desprotegido
y deteriorarse. ¿Contra eso también se acciona legalmente?
Si estamos trabajando también ahí. Es peor el caso porque hay una
partida presupuestaria, se gastó plata, se invirtió plata desde el
Estado en un proceso de remodelación, ahí en la Av. Alberdi 5700 y
se paró la obra, con lo cual hay un incumplimiento del Estado
Existe un proyecto de llevar la Sede Comunal en ese lugar, pero los
vecinos querían el cine recuperándolo como patrimonio de su
historia, hay historias muy interesantes, cuando los vecinos cuentan
que se han conocido, parejas, matrimonios… Son cosas que contrastan
mucho contra la realidad cuando vemos que los funcionarios conspiran
contra la identidad barrial y que inclusive van por más como en el
Urquiza donde quieren hacer acciones legales contra los vecinos.
Hablando de emprendimiento inmobiliario, tenemos un caso en Núñez
del Tiro Federal, no sé si ustedes actuaron ahí…
En el Tiro Federal nosotros actuamos hasta el momento que tomaron la
decisión por asamblea y aceptaron las condiciones del gobierno de la
ciudad en una asamblea de 800 socios…
Pero los vecinos se oponen…
En los vecinos tenemos dos posiciones, vecinos que no quieren más al
Tiro Federal y vecinos que se oponen a que se saque o que haya un
espacio público.
Eso tuvo un apoyo muy importante en la Legislatura de votos y se
aprobó un criterio. La propuesta es construir el nuevo Tiro Federal
en la zona de Núñez, en la desembocadura del Medrano, donde se iba a
hacer una planta de tratamiento. En vez de hacer la planta de
tratamiento se va a hacer el nuevo Tiro Federal más moderno.
¿Pero no es patrimonio histórico el Tiro Federal?
No, solo el edificio está declarado patrimonio histórico y no el
predio. Además tiene un problema importante, ustedes recordaran que
durante la época de Cacciatore algunos predios eran titulares, por
ejemplo el IMOS que fue una donación de la época de Eva Perón, pero
otros no, eran propiedad del GCBA. Entonces Cacciatore propuso
venderles los terrenos en cuotas a los clubes, y así hubo clubes que
fueron comprando, por ejemplo, el Ciudad, Comercio que es chiquito,
Obras, el Policial.
El Tiro Federal se anota para comprar y paga solo 3 cuotas, con lo
cual se cayó y las tierras son del Gobierno de la Ciudad de Buenos
Aires.
Por eso estuvo esta posibilidad de votar, no hubo que expropiar. Si
el gobierno quiere el predio de Obras, tiene que expropiar el club
Obras porque es los trabajadores del sindicato, si van por el club
Comercio es de los socios del club.
Bueno, Defensores de Belgrano también lo compró, y acá no lo
compraron y es el único predio que quedó con titularidad del dominio
en poder del Estado y por eso se pudo avanzar como se avanzó. El
proyecto que están haciendo es un proyecto muy moderno, con
tecnologías importadas de EEUU en la que incluso no usan balas.
Pero hay un proyecto inmobiliario para seguir construyendo en esa
zona…
Te diría que hay una línea de construcción que acompaña la
construcción de Vicente Lopez, si te fijas una línea imaginaria.
Hay casos de rajaduras de derrumbes, hubo un caso de derrumbe en
una obra en Libertador, van a sacar las canchas de fútbol…
Las canchas de fútbol donde íbamos a jugar todos ya las sacaron. En
mi casa la napa está a menos de 2 metros. Quiero aclarar que el
proyecto en sí, el proyecto cuando lo vieron desde entidades como la
Sociedad Central de Arquitectos no tuvo críticas, se consideró
optimo, no excelente pero si optimo, desde entidades con autoridad
para hablar.
Esa idea es un reflejo de la Agencia de Bienes apoyada por la
Central de Arquitectos, los grandes pules inmobiliarios y el GCBA,
que muchos de ellos son amigos y avanzan aun en contra de la opinión
de muchos vecinos…
En general, yo respeto la opinión de los vecinos, pero siempre trato
de tener una visión general de la ciudad, porque cuando ves la
situación del Tiro Federal hay que ver la situación de Santa María
del Buen Ayre, que hay otras construcciones en el centro de la
ciudad como en Caballito. Tratamos de tener una visión completa,
desde acá hemos lanzado una consiga que es “más verde menos
cemento”. Hay un gran deficit en la cantidad de metros cuadrados de
espacios verdes por persona, por eso estamos pidiendo expropiación
de algunos lugares por ley en la Legislatura.
¿Cuáles por ejemplo?
En la zona de la Paternal, hay una plaza seca en Donato Álvarez y
Agustín García, donde estamos pidiendo la expropiación del lugar, al
lado de la escuela Mendoza, porque la escuela Mendoza no tiene lugar
donde hacer gimnasia. Existe un proyecto inmobiliario, pero la
escuela no tiene lugar para hacer gimnasia y los vecinos no tienen
plaza. La Paternal es uno de los barrios que menos espacios verdes
tiene, después algunos salen y te dicen “Está Chacarita”, pero es un
cementerio…
En Chacarita gastaron 60 millones de pesos para hacer una plaza
en un lugar donde se ven huesos de difuntos en la misma plaza….
Creo que hay que darse una política y tener una política muy fuerte
en la ciudad de desarrollo de sectores verdes, así que mi opinión en
general es esa, mas verde menos cemento. A mí me gustaría que muchos
de los bienes de la Ciudad de Buenos Aires que están en superficie,
el Estado de la Ciudad de Buenos Aires tiene muchísimos bienes,
productos de herencias vacantes o de donaciones, algunos van directo
al hospital de niños, otros van directo a educación.
Nosotros, tenemos como idea general que todos que están en
superficie pueda ser construido según el tamaño en un espacio verde
o en un patio, hay muchos en la Av. San Juan, patios, lugares de
reunión para la participación de los vecinos pero no ponerlos a la
venta para la construcción de inmuebles, esa es la política que ha
definido la Defensoría del Pueblo, son muchísimos inmuebles de los
que estamos hablando.
En un inmueble chico de una esquina, que suelen tener 10 metros x 10
metros si se hace un patio, vas a ver que los vecinos lo van a
empezar a utilizar, hoy no tienen nada. A lo mejor un terreno de
8,66 x 20, que no tenés nada, lo podes empezar a usar. Hay una
discusión y la respuesta muchas veces es “El Estado le puede dar
otro uso a los bienes”. Yo que soy municipal de toda la vida te
puedo decir que el Estado nunca le dio uso a esos bienes que son
casi eternos, por ejemplo, en Av. Independencia a dos cuadras del
Hospital Español, al lado de la policía hay un esqueleto que tiene 8
pisos y hace 35 años que es del Estado de la Ciudad de Buenos Aires.
Es uno de los lugares que menos espacios verdes tiene y ese
esqueleto ya no sirve para nada. A mi juicio hay que demolerlo y
construir un espacio público, tiene 8,66 x 40. Parece medio marginal
lo que estoy proponiendo, pero cuando sabes que la cantidad de
inmuebles son más de 6600…
Cambiando de tema, ustedes saben de la discusión del nuevo
proyecto de ley de inquilinos ¿Qué rol jugaría la defensoría en caso
de que se apruebe?
Nosotros tenemos un proyecto de ley de inquilinos muy amplio, que es
muchísimo más amplio que el que está proponiendo el gobierno, de
hecho el proyecto del gobierno está tomado claramente del nuestro
pero de la primera parte del nuestro. Nosotros tenemos a Fernando
Muñoz y a su hijo que trabajan en la Defensorìa. Hemos elaborado un
proyecto muy muy amplio pero acompañamos el del gobierno porque la
verdad es que es un paso gigante. Que los inquilinos no paguen la
comisión a la inmobiliaria es un paso kilométrico, digamos,
cualquiera que va a alquilar hoy sabe lo que eso significa, pero
nosotros tenemos muchísimas opiniones más, por ejemplo que los
empleados del Estado, en vez de la garantía, tengan al Estado como
garante porque es el que le paga los salarios, y tienen estabilidad,
entonces, no hay empleados municipales que no tenga garantizado el
contrato de alquiler, con la retención de los haberes del trabajador
en el porcentaje que la ley permite.
En el caso del sector privado que el Banco Ciudad cree un seguro de
caución para que no presentes una hipoteca y tengas un seguro de
caución. Que también para el titular del inmueble es preferible el
seguro de caución y no una hipoteca. También creemos que muchos
trámites deben ser gratuitos, no tiene sentido seguir cobrando
algunas cosas que la verdad es que el Estado las tiene y puede
ponerlas a disposición gratuita para favorecer a personas que están
alquilando y tiene dificultades.
Para el que alquila un departamento de 1, 2, 3 ambientes que son una
familia que son cinco le estas cobrando trámites que no tiene
sentido, que no cambia la ecuación del Estado. Nosotros tenemos un
proyecto más amplio, pero bueno, en esto lo apoyamos ciento por
ciento porque es un paso adelante.
En la CABA hay 900 mil personas que alquilan de las cuales un 10%
son locales, que tienen una afectación fuerte por el aumento de las
tarifas, en la mayoría de los locales comerciales el problema ya no
es el pago del alquiler sino el pago de electricidad.
¿Crees que se va a aprobar?
Yo creo que se va a aprobar, lo que empieza a haber es una especie
de lobbie fuerte de parte de las inmobiliarias, pero ahí tenemos
otra discusión más que queremos incorporar en la ley y es que en el
primer contrato está bien el tema del pago de las comisiones pero
nunca en el segundo. Lo que hace la inmobiliaria es una gestión de
negocios, te pone en la página, te da la información, te muestra el
departamento, pide los certificados de dominio, hay todo un trabajo
para el primer contrato. ¿Cuál es el trabajo en el segundo contrato?
Ninguno.
¿Por qué deberías pagar una comisión?. Hace mucho tiempo que lo
veníamos cuestionando, y ahora se acaba de dar una circunstancia muy
particular porque en Provincia de Buenos Aires la cámara salió a
explicar que ellos no tienen la ley de la CABA y que por eso cobran
2 meses de comisión y me mandaron una carta diciendo que tenía la
obligación de aclarar que me refería a la Ciudad de Buenos Aires.
Pero no tenemos que aclarar nada, hablamos para la CABA, no decido
lo que pasa en Mendoza. La gente iba y les decía “En la CABA se paga
otra cosa y usted me está cobrando 2 meses de comisión”.
Pero si, estamos de acuerdo con el proyecto y nos gustaría después
ir hacia otro paso, que es el seguro de caución y que los
trabajadores estatales el garante sea el propio Estado.
Alejandro, los clubes sociales en los barrios están agonizando y
teniendo muchísimas dificultades en el acceso a la tarifa social.
¿Qué es lo que pueden hacer, cual es la mirada de este conflicto?
Nosotros recibimos a todos los clubes aquí y tuvimos una reunión muy
grande, después participamos de la reunión en el BAUEN. Presentamos
un amparo en nombre de todos los clubes y estamos trabajando en la
incorporación de los clubes a la tarifa social, aunque en realidad
lo que le pedimos a Aranguren y a Mac Allister es que reglamenten
porque tiene que haber una tarifa especial para los clubes y las
entidades de bien público sin fines de lucro, esto no se ha
reglamentado y para nosotros es fundamental que se reglamenten estas
2 normas.
Es decir, hay que definir una tarifa especial que no se ha definido
y está afectando a los clubes que como tienen concurrencia masiva de
los vecinos se nota más, pero este problema está afectando a otras
instituciones, a los centros de jubilados, a instituciones
sanitarias, a instituciones educativas de las colectividades, (vamos
a tener una reunión con todas las colectividades).
Lo que pedimos es la reglamentación de las dos leyes porque en la
medida que no se reglamentan pagan la tarifa cruda que está viniendo
y si no se reglamentan iremos a la justicia como hicimos con el
amparo. Quiero aclarar que la justicia históricamente le ha negado a
las defensorías la legitimación procesal para actuar en cuestiones
de competencia federal, pero resulta que no hay defensor del pueblo
de la nación.
Si no hay defensor del pueblo de la nación y los defensores del
pueblo locales no podemos intervenir ¿Quién interviene? Esperamos
que nos hagan caso, igual estamos tratando de cambiar el criterio de
la acción judicial planteándola desde otro punto de vista, no desde
el cuadro tarifario, sino del daño individual, pero todo esto es una
construcción jurídica que queremos hacer en donde ahí nosotros si
podemos entrar.
Cuando ustedes, por ejemplo, que tienen los medios con una ecuación
económica para sostenerlos, supone que trabajan 4 o 5 compañeros en
el armado del periódico, tenés el costo de la impresión, si tenés
una sede el costo del alquiler, todo lo que te significa el
mantenimiento del periódico y los gastos tuyos en impuestos, mas los
márgenes de ganancia y pueda mantenerse en el tiempo. Si el Estado
alter desde en forma unilateral esta ecuación y las tarifas producen
un perjuicio manifiesto a la estructura de costos e incluso de
ganancias para la posibilidad de inversión, está provocando un daño
particular, individual o colectivos a quienes trabajan.
Lo estamos analizando desde ese punto de vista, es un desafío entrar
con una demanda de esas características porque es una construcción
jurídica que hay que laburarla mucho, pero estamos evaluando hacerla
en ese sentido con todas las pymes, con todo lo que es comercios y
pymes, que es lo que digamos más se dispara porque hay muchas
textiles con dificultades, que tienen 6 empleados y que de pagar 15
mil, 30 mil pesos de alquiler del local y tenía una factura de 20
mil pesos por mes de luz o 15 mil, y ahora le viene una de 120 mil.
Al cambiar esa ecuación hay un perjuicio. Bueno estamos viéndolo
desde el punto de vista del daño a ver si podemos hacer una
construcción, no ir al Contencioso Administrativo Federal que es
donde nos niegan la competencia, ellos dicen “Ustedes no tienen
legitimación procesal en el federal, son locales”, entonces
evaluamos ir al Civil y Comercial por el daño manifiesto.
Mencionabas los espacios verdes y existen mucha diferencia entre
los vecinos y los predios que se asignaron los manteros, por
ejemplo, sobre la calle Perón en Once, ¿Qué opinión tenés sobre
esto?, por un lado está la necesidad de trabajar, pero están las
mafias y al mismo tiempo la necesidad de los vecinos del espacio
público.
Como lo describiste, hay una pluralidad de derechos que chocan
irremediablemente y desde la defensoría trabajamos en el conflicto
en Once en diciembre, de hecho la mesa de dialogo se conformó a
partir de un pedido de la Defensoría del Pueblo.
Nosotros siempre arrancamos del sector más vulnerable, en este caso
te diría que es el trabajador indocumentado, después el trabajador
documentado y después ya comienza una serie de situaciones distinta
que quienes son los proveedores de estas personas, que rol tienen
los locales que están frente a estos puestos que están en la calle.
Sabemos que en la av. Avellaneda los mismos locales que adentro
vendían con factura afuera vendían sin factura y los puestos que
estaban en la calle eran de los mismos locales de adentro en algunos
casos, no de manera generalizada, pero sí de manera importante.
Después, que pasa con el cobro de coimas, porque eso no funciona si
no hay un sistema que garantice el funcionamiento y para esto tiene
que haber personas que estén involucradas. Creo que el gobierno ha
tomado una decisión que ha logrado un consenso mayoritario por parte
de la sociedad, al liberar estos lugares.
Si vas a Once encontras que el lugar está en condiciones de
circulación, muy distintas a cuando estaban ocupadas, al mismo
tiempo se logró la distribución de algunos trabajadores. Ahora esta
situación no se produjo en un día, no es que anoche no había nada y
hoy está todo, hay un proceso de desarrollo de estas actividades a
lo largo del tiempo de la ocupación de la vía publica.
A nuestro juicio, si vas a actuar con la fuerza de seguridad y la
intervención judicial, hay buscar a las bandas que operan sobre todo
las que tienen que ver con la introducción de mercadería ilegal a la
Argentina. Trabajar haciendo inteligencia sobre los depósitos donde
se almacena esta mercadería y ver los niveles de complicidad o de
omisión de actuación de determinadas fuerzas que permiten que estos
espacios sean ocupados.
Yo fui el otro día con varios de mis compañeros a la marcha de San
Cayetano y todos conocemos la situación de Liniers, eso se fue
armando con el tiempo, se fue consolidando con el tiempo.
Nosotros tenemos información por los vecinos del barrio y me parece
que hay que trabajar desde el Estado primero con las personas más
débiles buscando una mediación. Como el caso de los talleres
textiles. ¿Cuál es el rol del Estado? Ir a romperle la cabeza al que
vino acá indocumentado y que con eso tiene que sobrevivir? No, hay
que tratar de blanquear ese trabajador, capacitarlo, tratar de
ponerlo en legalidad, ver si además se le puede dar herramientas
desde el Estado, máquinas para que conformen cooperativas y el apoyo
legal para que lo puedan hacer.
De hecho, son casas, no más de 400 establecimiento, no se necesita
al FBI, ver si están en lugares donde se puede habilitar esa
actividad, que pongan en condiciones los locales, que hagan la
adecuación y que pongan en blanco a los trabajadores. Es un proceso
que hay que hacerlo en conjunto me parece, si cae la policía,
clausura el local y al otro día tenés 3 o 4 familias que no tienen
con que vivir, el problema no terminó porque en la tele salió la
imagen del desalojo.
Nosotros somos querellantes en el caso de los 2 chicos muertos en el
taller clandestino de Flores, como también en Time Warp. Creo que el
Estado debe buscar otros mecanismo, y tiene que ver con trabajar
paulatinamente, sé que a veces hay algunas medidas que tienen un
fuerte acompañamiento público, de rápida acción con intervención de
las fuerzas de seguridad y que dan resultado electoral, yo prefiero
el dialogo.
La realidad es que donde fueron a parar la mayoría de los manteros,
no están funcionando, no venden casi nada a diferencia de lo que
ocurría en zonas de alto tránsito de peatones y lo más probable es
que vuelvan a la calle…
No van a volver a la calle porque hay un despliegue muy fuerte de
seguridad para impedirlo. Esto es una discusión como las personas en
situación de calle, que es un fenómeno de las grandes ciudades. No
es que uno va a Nueva York y no ve esto, en la 5ta avenida ves tipos
vendiendo carteras y paraguas, o vas a cualquier ciudad grande como
Roma y lo ves tambièn.
Hay una situación que tiene que ver con condiciones sociales de
personas que están afuera del sistema que buscan entrar y al mismo
tiempo tenés bandas que negocian, que necesitan de esas personas
porque es casi carne de cañón que le dan muy poco de la ganancia de
lo que las personas ganan.
Estuve en Roma hace muy poco, en el Vaticano hace un tiempo atrás y
vi una intervención muy fuerte de la policía en la puente del Castel
Sant’Angelo en la que salieron corriendo como 20 o 30 personas les
sacaban los paraguas que estaban vendiendo, yo había pasado 500
veces, los tipos estaban ahí y la policía estaba al lado.
En el Castel Sant’ angelo hay un puesto de policía con 3 o 4
patrulleros y ahí se vendía. No sé qué paso ese día, digamos, algo
habrá pasado, no se vendió y no se vendía, no sé qué paso y
decidieron actuar, por supuesto al otro día estaban de vuelta, es un
problema de las grandes ciudades y hay que ver como lo atacas.
Podemos atacar siempre desde la desocupación del espacio público,
bueno es una forma, podes atacarlo de otra forma que es tomar los
problemas e ir resolviéndolos. Nosotros hemos propuesto un proyecto
de ley para que en todo lo que es textiles se establezca un
etiquetado que así como se pone una etiqueta de AFIP para todo lo
importado, en la producción nuestra se establezca un etiquetado
desde Rentas Ciudad, para poner en todas las prendas que se
produzcan y después ir a controlar el punto de venta.
Se podría controlar todo el proceso que tuvo desde el lugar de la
producción a ver si cumplió o no. Lo mismo que hace la AFIP con las
etiquetas. La AFIP hace inspecciones periódicas en muchos locales
para ver si las prendas tienen la etiqueta de importación o las
etiquetas son adulteradas. Yo creo que hay que atacarlo, hay que
tomarlo y buscar ir resolviéndolo de esa manera y partiendo de los
lugares más vulnerables.
Creo en la necesidad del espacio público a disposición de todos es
un ámbito de participación democrático, también creo en la necesidad
de que las personas que están en estado de vulnerabilidad puedan
incorporarse al sistema.
La grieta que yo veo es la de personas que están adentro del sistema
y las que están afuera. Hay que cerrarla incorporando a las que
están afuera…
Con respecto a la gente que está en situación de calle un censo
popular dio 6 mil personas en situación de calle y 25 mil en riesgo
a estar próximamente en la calle. ¿Qué mirada tiene la Defensoría
sobre esta situación?
La propuesta que vamos a presentar no es para paliar sino para tomar
decisiones de fondo. Cuando se habla de la situación de personas en
situación de calle, hay que definir claramente los grupos que hay,
porque tenés personas que son psiquiátricas en situación de calle,
tenés personas que sin ser psiquiatras viven hace 30 años o 40 años
en la calle. Después tenés personas como los chicos del paco, que
tienen el problema de la adicción, además hay personas que viven en
provincia de Buenos Aires y se quedan de lunes a viernes acá para
ahorrar los boletos de colectivos, muchos de ellos trabajan en
blanco.
Puedo dar casos concretos porque yo que participe como veedor en el
censo que hizo el GCBA y con la ministra Tagliaferri estuvimos
conversando con un hombre que estaba acostado en una mueblería en la
Av. Belgrano, bien vestido, acostado sobre unos cartones, tapado con
una frazada y nos decía que vivía en González Catan y que pagaba 6
boletos por día, 3 para ir y 3 para venir, 30 boletos semanales, que
significaba un ahorro importante para él por mes.
Hay que hacer una descripción correcta de todo esto y proponer
medidas, como la apertura de más centros de paco para los que están
parando atrás del cementerio de Flores. Nosotros sabemos que están,
la justicia sabe que están, el Consejo de Niñas, Niños y
Adolescentes sabe que están, tenemos la responsabilidad de
intervenir, no hacernos los pelotudos y mirar para un costado.
Para las personas que son psiquiátricas hay una ley que es muy
precisa, entonces entremos a pensar en cómo se trabaja con las
personas psiquiátricas, hay que darle intervención a la justicia
pero hay que buscar lugares también que puedan ser lugares de paso,
con características especiales que ya están descriptas en las leyes.
Con las personas que viven transitoriamente en la calle bueno, habrá
que desarrollar más paradores, y controlar los paradores que tenemos
porque en algunos ya hay lógicas tumberas, como en el de Retiro,
entonces la gente tiene miedo de ir. Cuando uno habla con los
funcionarios, hay una idea de esto, lo que nosotros queremos es que
esto se concrete y lo vamos a hacer como un plan concreto, no hay
otra gente en la calle, o esta porque es una persona psiquiátrica, o
esta porque consume paco.
Pero ahora hay familias enteras en la calle…
Se han caído del sistema y hay que darles una solución habitacional,
el Estado tiene hoteles, la posibilidad de otorgarles créditos, la
posibilidad de la vivienda del IVC. La metodología de medición es
compleja, el censo hay que hacerlo en un solo día, pero además tiene
un problema, no es lo mismo hacer un censo en invierno después de 4
días de lluvia, que hacerlo en noviembre/diciembre, que no tenés
lluvia y vas a tener mucha más gente en calle que si lo haces en
invierno. No es una preocupación el número porque no veo que sea un
número grande en términos del presupuesto de la CABA que es casi 10
mil millones de dólares.
¿Sería posible una solución así? Lo mismo que con los 59 pibes
huérfanos víctimas de violencia de genero…
Es posible, debemos tomar entre todos una decisión, dar el debate en
la Legislatura, hay que tomar distintas medidas, la Legislatura
tiene que intervenir. Desde la defensoría vamos a presentar un plan
integral, porque si no el año que viene que vamos a hacer, ¿Otro
Censo? No necesito un censo, lo que quiero es mirar si Horacio
Rodríguez Larreta toma la decisión de hacer esto, lo acompañamos si
lo hace, saquemos los chicos del paco por que se mueren.
Nosotros hemos planteado a la Defensorìa un proyecto como
asociación de medios que cubre todas las comunas para organizar un
debate junto a ustedes, con los candidatos a la Legislatura para que
sus propuestas lleguen a los vecinos a partir de nuestros medios.
¿Evaluaron la propuesta?
Si, me gustaría hacer un convenio con ustedes, me parece que nos
ayudamos todos mutuamente, para nosotros la ayuda de ustedes va a
ser muy importante. Me gustaría que todo lo que nosotros vamos
sacando como derechos puedan difundirlo en sus medios.
Para nosotros es muy importante porque ustedes están en todos los
barrios. Ahora estoy haciendo un convenio con canillitas, la semana
que viene voy a firmar un convenio con ellos para que nos ayuden
también. Nosotros hicimos la presentación frente a la Organización
Internacional del Trabajo por la intervención en canillitas porque
viola en el convenio 87 y 98 de la OIT, y viola el artículo 48 de la
Constitucional Nacional del juez natural. Por supuesto la cámara
dejo sin efecto la medida del juez Di Giorgi y restableció a la
conducción del sindicato. En este sentido nos interesaría muchísimo
con ustedes, trabajarlo en conjunto, hacer un convenio marco y que
nos ayudemos mutuamente. Solo hay dos lugares de información plena
en la ciudad, el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y la
Defensoría del Pueblo, no hay otro lugar.
A nosotros también nos interesa mucho visibilizar el debate con
candidatos…
Me parece fantástico, le voy a proponer a los primeros candidatos a
legisladores que vengan acá a la Defensoría del Pueblo y lo hacemos
acá, acá dentro.
Hay otros colegas a los que les va a venir muy bien participar en
este tipo de actividades...
Nosotros en un proyecto de ley para la Ciudad de Buenos Aires sobre
el nuevo código electoral no solo establecimos la paridad de género,
50 y 50 en las listas, sino también la obligatoriedad del debate de
los candidatos, o sea que no me puedo negar al pedido de ustedes
porque hay un proyecto de ley presentado.
Casi todos los medios en los barrios tenemos una mirada puesta en
la relación entre las comunas y el Gobierno de la Ciudad, que podría
ser un tema a tratar.... En el futuro podemos establecer algún
trabajo conjunto con los locales de la defensoría en nuestras
comunas y que conozcan el trabajo de ustedes
A nosotros nos encantaría.
Hay gente que no tiene idea lo que la defensoría hace o la confunde
con el gobierno.
Para nosotros la existencia de ustedes es muy importante, no por la
ayuda que nos dan a nosotros, sino porque son una opinión distinta a
la de los medios masivos que no tratan la cosa cotidiana de la
gente, solo la encontras, si es un tema importante. En cambio
ustedes están todos los días en todos los despelotes de los vecinos
de los barrios, es otro nivel de información, no es que a ustedes no
les interese la disparada del dólar, pero claramente la preocupación
inmediata es que le pasó a la ONG del barrio, a los vecinos, para
que eso llegue a Clarín o La Nación tiene que ser algo realmente que
le llame mucho la atención o tener pocas noticias ese día, sino no
llega.
En nombre de la Asociación de Medios Vecinales, te agradecemos la
entrevista y el ofrecimiento de trabajar en conjunto para dar a
conocer derechos que mucha gente no tiene ni idea. Te agradecemos
mucho por todo.
No, al contrario, de paso les comento que tenemos un programa de
radio que ponemos a disposición de ustedes, nos gustaría que vengan
para contar las realidades barriales. Salimos los sábados de 1 a 2
de la tarde, no es un programa que compita por el rating con nadie,
es un programa que da servicios, nosotros le explicamos a los
vecinos como sacar la tarifa social, como hacer el juicio por la
reparación histórica, servicios, decir “bueno maestro, a usted le
está pasando esto, acá estamos nosotros”. Si podemos ir contando de
a uno con cada uno de ustedes todos los sábados, decir bueno “Viene
tal de la comuna 3” y viene y nos cuenta “Está pasando esto en la
comuna 3” y empezamos a establecer otro vinculo.
Quedan invitados al programa y todo en todo lo demás, firmemos un
convenio y empecemos a trabajar, establezcamos un mecanismo simple
pero bien preciso y hagamos como una reunión mensual sino les parece
mal para que nos permita ir revisando la tarea conjunta. Así que me
parece que esta piola este vínculo, nos sirve a todos. Gracias a
ustedes.